子どもに１０万円　「一時金」で済む問題か

ディオール DIOR　サイズ:57□20 ラウンドフレームサングラス((フレーム)ブラック)【503022】【BS55】【小物】【中古】bb132#rinkan*B | RINKAN, 絶品】 クリスチャン・ディオール Christian UVカットサングラス Dior , CHRISTIAN DIOR MADE IN GERMANY メガネ クリスチャン ディオール , 絶品】 クリスチャン・ディオール Christian UVカットサングラス Dior , 絶品】 クリスチャン・ディオール Christian UVカットサングラス Dior , 絶品】 クリスチャン・ディオール Christian UVカットサングラス Dior
CHANEL メガネフレーム

BLANC キャットアイサングラス
ディオールのサングラス♫✴︎数年前にハワイのディオールにて購入したものです◡̈ビジューがポイントでとても可愛いですサングラスをお探しの方に♡数回、使用しています神経質な方はご遠慮下さい⚠︎左側のビジューに外れがあります⚠︎サングラス本体、ケースに汚れの付着、　傷があります #Dior#ディオール#サングラス

カテゴリー:	レディース>>>小物>>>サングラス/メガネ
商品の状態:	やや傷や汚れあり
ブランド:	クリスチャン ディオール
配送料の負担:	送料込み(出品者負担)
配送の方法:	佐川急便/日本郵便
発送元の地域:	大阪府
発送までの日数:	1~2日で発送

ルイ・ヴィトン LOUIS VUITTON オプセシオン ラメ入り モノグラム

お値下トムフォード★TOM FORDサングラス1回短時間使用のみ

値下げ　極美品　シャネル CHANEL サングラス

tepu様専用ティファニー　2218 8134

BuddyOptical \"p\" collection / \"cis\" (チス)

LOUIS VUITTON サングラス　Z0460E オプセシオン

男性に人気！ ディオール　サングラス サングラス/メガネ

CHANEL メガネフレーム - by たRAD, 2022-11-01

3/ 5stars

二次会で使用しました！ この大きさのパニエを購入してﾎﾝﾄ良かったです(≧▽≦)期待通りのプリンセスラインが出て、友達から大好評だったし、歩きやすかったし、可愛いかったー(^з^)-☆

BLANC キャットアイサングラス - by ゆうまのママ2112, 2023-01-17

5/ 5stars

ワイヤーが無く、着るにも片付けるにも、楽に使えます。適度な広がりで、舞台で使うのに最適です。

ルイ・ヴィトン LOUIS VUITTON オプセシオン ラメ入り モノグラム - by zwzw9304, 2023-01-31

4/ 5stars

広がりはとてもいいです。ラインもきれいに出ます。開封後すごい臭いですが個人的にはいい買い物だと思います。

お値下トムフォード★TOM FORDサングラス1回短時間使用のみ - by pnnl, 2023-01-24

5/ 5stars

早く届いたし、しっかりとしていてよかったです。ただ、たたみ方がイマイチよくわかりません。

値下げ　極美品　シャネル CHANEL サングラス - by としちゃん0806, 2023-01-29

4/ 5stars

きれいにAラインがでました。 ワイヤーの大きさの調節ができればもっとよかったですが、 このお値段ですので十分満足です。

　新型コロナウイルスの経済対策で、自民、公明両党は１８歳以下の子どもへ１０万円相当の給付を決め、年収９６０万円の所得制限を設けることで合意した。

　コロナ禍で困窮する世帯への支援は不可欠だ。しかし給付対象の根拠や妥当性について説明がなされたとは言い難い。

　そもそも困窮者への支援なのか子育て支援なのか、目的があいまいで、効果も定かでない。

　「不公平」「ばらまき」と批判の声も上がっている。コロナ禍で収入が減り、困窮する人は少なくない。必要な人に必要な支援が届くよう、十分な制度設計が求められる。

　１０万円給付は、政府と与党が今週中にもまとめる大型経済対策の柱の一つである。年内に現金５万円を給付し、残りは来春をめどに、子育て関連で使えるクーポンで支給するという。

　衆院選で公明党は、「子育て世帯に一律１０万円給付」の公約を掲げていた。公約違反を批判されることを危惧する公明と、「ばらまき」批判を懸念する自民が、落としどころを探ったようにしか見えない。

　来年夏に参院選も控え、自民にとって公明の協力が不可欠なためだろう。結果として、肝心の制度設計は置き去りにされ、給付の目的が、困窮者支援か、子育て世帯のためか、景気浮揚策なのか分からなくなった。

　それを物語るのが、所得制限を巡る合意だ。公明は一律給付を主張したが、最終的に自民案の９６０万円になった。国税庁の民間給与実態統計調査では、昨年１年を通じて勤務した給与所得者の平均給与は、４３３万円である。所得制限を設けても余裕のある世帯が給付対象となることには変わりはない。

　さらに、給付は世帯年収ではなく、世帯の中で所得が最も高い人の年収で判断するという。そのため、共働きで９５０万円ずつ収入がある年収１９００万円の世帯には給付されるのに、働き手が１人であっても年収が９７０万円の世帯には給付されないことになる。不満の声が上がるのは当然だろう。

　そもそも困窮者支援が目的なら、なぜ１８歳以下に限るのだろう。子どもの有無にかかわらず、コロナで生活が苦しい状況にある人は少なくない。

　岸田文雄首相は厳しい経済状況にある学生や住民税非課税世帯にも、緊急給付金を支給する考えを表明したが、対象や給付方法などは示していない。

　景気浮揚が目的だとしても、全国民に昨年、支給された一律１０万円の特別定額給付金は、民間の分析で少なくとも７割が貯蓄に回ったとされる。そうした検証はしたのだろうか。

　現金給付は一時的なものにすぎず、効果が限定的との見方が強い。共同通信の全国緊急電話世論調査でも、１０万円給付について「適切だ」と答えた人は１９・３％。「所得制限を引き下げ、対象を絞るべきだ」が最も多く、３４・７％に上っている。

　一時しのぎの１０万円より、困窮者が継続的に生活を安定させられる施策こそ必要だろう。生活福祉資金の貸付制度など、今ある制度や雇用の拡充を急ぐべきである。

　税金を投じる以上、公正で効果的な支援が行き渡る制度でなくてはならない。生煮えの給付を急ぐより、長い目で暮らしを支える政策が求められる。