子どもに１０万円　「一時金」で済む問題か

アーバンリサーチドアーズ サイズOne Size, アーバンリサーチドアーズ サイズOne Size, 【DOORS】アーバンリサーチドアーズ カットソー　ネイビー　フリーサイズ, URBAN RESEARCH DOORS アーバン リサーチ ドアーズ ボーダー 長袖 , URBAN RESEARCH DOORS アーバン リサーチ ドアーズ ボーダー 長袖 , ホームクリ URBAN URBAN RESEARCH DOORSの通販 by mugi shop
【Noela／最終値下】ファー付ショート2WAYコート

my beautiful landlet　ウールショートコート
★フォロー割10%OFF実施中！★\r　　　2点以上まとめ買いで10%OFF！\r\r\r多数出品しております！\r　　　　　↓\r#古着雑貨屋ONEBaby\r\r\r\r◆ブランド\rアーバンリサーチ　ドアーズ\r\r◆商品名\rPコート\r\r◆サイズ　※詳細は下記実寸をご覧下さい\rONE M〜L相当\r\r◆カラー\rネイビー\r\r\r♠フォロー割♠\rフォロー頂いた方は商品価格よりお値引きさせて頂いておりますのでコメントにて〘フォロー割〙とご記入お願い致します。\r交渉中に先にご購入された方がいましたらそちらを優先させて頂きますm(_ _)m\r\r\r❴商品状態❵　\r\r若干の使用感はありますが\r汚れやダメージはございません！\r\rタグの色落ちがある程度\r襟の内側に若干の毛玉がある程度\rの使用感となっております！\r\r\rサイズ実寸\r•身丈　　　73cm\r•袖丈 56cm\r•肩幅 37cm\r•身幅 44cm\r\r※素人による平置き採寸の為実物と多少のずれが生じる場合がございますのでご了承下さい。\r\r♣商品状態は可能な限り事実と詳細を記入\r　致しますが素人による検品の為万が一の\r　見落としがある可能性がございます。\r\r\rお使いのPC画面やスマホ端末によって実際の色味と写真の色味が若干異なる場合がございます⚠️\r\r\rお互いにとって気持ちの良い取引を行いたいと思いますのでご検討の際何か気になる事がありましたらコメントにてお知らせ下さい＼(^o^)／\r\rよろしくお願い致しますm(_ _)m\r\r\r\rカラー···ブルー\r着丈···ミドル\r柄・デザイン···無地\r季節感···冬

カテゴリー:	レディース>>>ジャケット/アウター>>>ピーコート
商品の状態:	目立った傷や汚れなし
商品のサイズ:	L
ブランド:	アーバンリサーチドアーズ
配送料の負担:	送料込み(出品者負担)
配送の方法:	佐川急便/日本郵便
発送元の地域:	東京都
発送までの日数:	1~2日で発送

エムズグレイシー　ジャケット・コート

OLIVE des OLIVE ピーコート

【極美品】ROPE ロペ ダブル コート size9AT ネイビー 紺

美品完売アイテムジャーナルスタンダードレサージュコクーンショートコート

エストネーション　コートしつけ糸そのまま

【美品】nano・universe ジャケットコート

　新型コロナウイルスの経済対策で、自民、公明両党は１８歳以下の子どもへ１０万円相当の給付を決め、年収９６０万円の所得制限を設けることで合意した。

　コロナ禍で困窮する世帯への支援は不可欠だ。しかし給付対象の根拠や妥当性について説明がなされたとは言い難い。

　そもそも困窮者への支援なのか子育て支援なのか、目的があいまいで、効果も定かでない。

　「不公平」「ばらまき」と批判の声も上がっている。コロナ禍で収入が減り、困窮する人は少なくない。必要な人に必要な支援が届くよう、十分な制度設計が求められる。

　１０万円給付は、政府と与党が今週中にもまとめる大型経済対策の柱の一つである。年内に現金５万円を給付し、残りは来春をめどに、子育て関連で使えるクーポンで支給するという。

　衆院選で公明党は、「子育て世帯に一律１０万円給付」の公約を掲げていた。公約違反を批判されることを危惧する公明と、「ばらまき」批判を懸念する自民が、落としどころを探ったようにしか見えない。

　来年夏に参院選も控え、自民にとって公明の協力が不可欠なためだろう。結果として、肝心の制度設計は置き去りにされ、給付の目的が、困窮者支援か、子育て世帯のためか、景気浮揚策なのか分からなくなった。

　それを物語るのが、所得制限を巡る合意だ。公明は一律給付を主張したが、最終的に自民案の９６０万円になった。国税庁の民間給与実態統計調査では、昨年１年を通じて勤務した給与所得者の平均給与は、４３３万円である。所得制限を設けても余裕のある世帯が給付対象となることには変わりはない。

　さらに、給付は世帯年収ではなく、世帯の中で所得が最も高い人の年収で判断するという。そのため、共働きで９５０万円ずつ収入がある年収１９００万円の世帯には給付されるのに、働き手が１人であっても年収が９７０万円の世帯には給付されないことになる。不満の声が上がるのは当然だろう。

　そもそも困窮者支援が目的なら、なぜ１８歳以下に限るのだろう。子どもの有無にかかわらず、コロナで生活が苦しい状況にある人は少なくない。

　岸田文雄首相は厳しい経済状況にある学生や住民税非課税世帯にも、緊急給付金を支給する考えを表明したが、対象や給付方法などは示していない。

　景気浮揚が目的だとしても、全国民に昨年、支給された一律１０万円の特別定額給付金は、民間の分析で少なくとも７割が貯蓄に回ったとされる。そうした検証はしたのだろうか。

　現金給付は一時的なものにすぎず、効果が限定的との見方が強い。共同通信の全国緊急電話世論調査でも、１０万円給付について「適切だ」と答えた人は１９・３％。「所得制限を引き下げ、対象を絞るべきだ」が最も多く、３４・７％に上っている。

　一時しのぎの１０万円より、困窮者が継続的に生活を安定させられる施策こそ必要だろう。生活福祉資金の貸付制度など、今ある制度や雇用の拡充を急ぐべきである。

　税金を投じる以上、公正で効果的な支援が行き渡る制度でなくてはならない。生煮えの給付を急ぐより、長い目で暮らしを支える政策が求められる。